Bakteriofágy místo ATB

[A(&F)]

Bakteriofágy považuji za natolik nosné téma, že jsem jim vytvořil jejich vlastní soukromé téma, myslím, že si ho ti malí snaživí drobečkové zaslouží - poo.

... šance i pro pacienty s MRSA (Methicillin-resistant Staphylococcus aureus / Methicilin-rezistentní zlatý stafylokok), který je rezistentní vůči antibiotikům ...

[youtube][/youtube]

... http://cs.wikipedia.org/wiki/Bakteriof%C3%A1g ...

... KONČÍ ÉRA ANTIBIOTIK, NAHRADÍ JE BAKTERIOFÁGY? ... http://www.scienceworld.cz/clovek/skonc ... eme=mobile ...

... http://www.ceskatelevize.cz/porady/1098 ... tska-veda/ ... léčivo získané ze špinavé vody ... (dokument z produkce DW) ...

[Slavek Krepelka]

... šance i pro pacienty ...

Myslím si, že bych přeci jen zůstal u HCl. S laskavým pozdravem, Slávek.

[A(&F)]

... HCl zabere i na MRSA ?? ...

[Slavek Krepelka]

... HCl zabere i na MRSA ?? ...

Proč by neměla? Je to pořád jen staphylocokus aureus. To, že je odolný na methicilin, či jakákoliv antibiotika, nemá nic společného s jeho odolností sprosté chemii chloru a kyslíku a s jeho odolností IS, tedy bílým krvinkám a co vše k tomu patří. Ta odolnost pouze způsobuje, že se mrcha zlatá v těle dokáže rozmnožovat i za přítomnosti methicilínu. Antibiotika jsou bakteriostatická, což znamená, že brání množení bakterií. Antibiotika je nezabíjí. Samotné bakterie při použití antibiotik ničí pouze a jenom IS. To znamená, že při léčení antibiotiky se množení zpomalí natolik, že to IS lépe stíhá, nebo vůbec stíhá ty potvory udolat. Na chlór si mrchy nezvyknou a stejně tak si nezvyknou na přemnožení T-buněk a makrofágů atd. a jejich zvýšenou aktivitu po injekci HCl. Navíc HCl dodává vodík, který mopuje následky oxidací při zánětech, tedy hydroxylový stres.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[A(&F)]

... doplnění předchozího příspěvku http://upramene.cz/forum/viewtopic.php?p=114912#p114912 ...

.... léčivo získané ze špinavé vody ... (dokument z produkce DW) ...

... bohužel není celý, takže tam schází úvod, kdy pán spadl ze střechy a poranil si nohu, do které během léčby potom "chytil" zlatýho stafylokoka ...

... ve videu níže je především zajímavé:
- v jakých podmínkách jsou Gruzínci schopni vyrábět léky, jenž jsou účinnější než moderní farmaka ...
- že tyto je možné aplikovat např. i přímo do očí ...
- o čem také hovoří Helsinská smlouva ... ...
- a že upozorňuje i na možná rizika ...

... kvalita záznamu nic moc ... ale snad to nebude vadit ... ...

[youtube][/youtube]


... další související video dokument o těchto přirozených "nepřátelích bakterií" je v PORTu ... http://www.ceskatelevize.cz/porady/1012 ... cby/video/ ... kde se mj. také dozvíme, že: ... "Bakteriofágy se vyskytují všude tam, kde žijí i příslušné bakterie – tedy v půdě, zvířatech i v nás. Ale přesto nejsou nebezpečné ani pro rostliny, ani pro živočichy, ani pro člověka. Tak třeba v jednom centimetru krychlovém této odpadní vody se nachází více než sto miliónů fágů ... Roztok s fágy také obsahuje zbytky bakterií, které fág rozložil, a že právě tyto zbytky vyvolávají celkovou imunitu. Působí tedy jako očkovací látka .... Fágy poté, co zlikvidují bakterii, se ven z těla vyloučí močí !!!" ... a jelikož to v našem těle funguje stejně v přírodě (kde je "kořist" tam je i jeho "predátor"), tudíž je docela možné, že úspěšnost čurinoterapie je vysoká právě i z tohoto důvodu (především pak v případě různých zánětů) ... ...

... ...

[Slavek Krepelka]

... doplnění předchozího příspěvku ...

a to nemluvě o http://upramene.cz/forum/viewtopic.php?p=115192#p115192

Ta souvislost s čurinou je však moc fajn a nejspíše taky vysvětluje do značné míry rozdíl mezi ústní a stříkačkovou aplikací, stejně jako přes pokožku a sliznice. Móóóc dobrý.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[A(&F)]

taky vysvětluje do značné míry rozdíl mezi ústní a stříkačkovou aplikací, stejně jako přes pokožku a sliznice...

... jj, přesně tak ... ... již dlouhá léta jsem "přítelem" užívání jakýchkoliv léčivých látek "pod jazyk", tedy příjem slizniceni v ústní dutině ... ... je úžasné, jak rychle pak dokážou za-účinkovat ... ...

[A(&F)]

UPOZORNĚNÍ ... ohledně videa k bakteriofágům v příspěvku http://upramene.cz/forum/viewtopic.php?p=115190#p115190 ...

... jelikož tento dokument v noci reprízovali, zjistil jsem, že toho scházelo o něco více než jsem si myslel (cca 8 minut, ve kterých se hovoří jak dnes ATB již přestává být účinné a kolik lidí se díky tomu smrtelně nakazí přímo v nemocnicích ... ) ...

... tož video je již nově zaktualizováno (v názvu označeno jako "full verze"), tudíž pokud vás to zajímá, můžete si shlédnutím začátku doplnit zajímavé informace ... ...

... ...

[Slavek Krepelka]

... léčivo získané ze špinavé vody ... ...

Tak to s tou urinou nevyšlo. Prolezl jsem to a v urině nic zjistitelního není, tedy ty bakteriofágy. Je na to několik výzkumů a dělali to s tím, že budou zkoušet léčit infekce močového ústrojí fágama. Předběžné testy před započetím léčby byly udělány jednak na patogen (většina případů je E-coli, přes 80%) a samozřejmě pozitivní a jednak na přítomnost bakteriofágů v moči, které byly vždy u pacientů negativní.

Léčení fágama vypadá nesmírně dobře a tady je Polská studie v english, jedinná kterou jsem našel v plném znění. http://blogs.evergreen.edu/phage/tbilis ... -research/

Neštudoval jsem to moc, ale je to klinická statistika z mnoha nemocnic s celkem cca 550 pacienty s kdejakými nemocemi včetně rakovin souběžnými se zánětem močáku a cest a očividně někteří pacienti už měli nohu v kýblu, jen do něj kopnout (těsně před smrtí). Nějakých 87% vyléčených, tedy ty močovody, 4 pacienti s hlavou v kytkách kopli do kýblu, nepřežili dost dlouho aby se daly určit výsledky. Zbytek vykázal zlepšení stavu, ale nebyl doléčen k datu ukončení studie. jinak podávali roztok fágů i ústně s tím, že nejspíš před tím dali bikarbonu, aby neutralizovali žaludeční šťávy, což je vlastně docela chytrý. jiný studie a mořná částečně i tato (tabulek jak much) používaly i injekce do břišní dutiny a podobné fígle.

Takže bakteriofágy z moči asi zrovna nebudou.
Ale Byly udělány dost nedávné studie na vliv bakteriofágů na ekologii oceánů a je to jednička. Zjistilo se, že s tím hejbou všude a se vším, v pobřežních vodách nejvíc, potom v hlubinách a nakonec na širém oceáně, kde je jich relativně nejmíň. Regulujou kde co a obsah všech možnejch bakteriofágů je překvapující, jak je vysoký. Je to samozřejmě pouliční směs, fágy na řasy, plísně i bakterie. Závěr je, že vědi konečně došli na to, proč oceán neshnije

Teď ještě aby zjistili, kam mizí všechna ta sůl z řek.

Další chrochtání se v tom mi vyhodilo další zajímavé údaje.
At jedna, filtry 0.2 mikrometry (možná 2 mikrometry), a ty se daj sehnat jako samostatné předlohy k jehlám do stříkačky i zabudované v jehlách, je to někde v Pro Neználky, odfiltrujou všechny bakterie, ale byly použity na odfiltrování fágů z bakteriální kultury.
Za druhé, nevypadá to, že pokud je koktejl fágů pestrej, že to něčemu vadí a že by se ten koktejl musel nějak třídit. Hlavně aby v něm bylo i to, co je třeba na specifickou bakterii, která nás trápí, a ten oceán mi připadá, že bude mít vše a zrovna tak mi přijde, že rybník taky. Vlastně kdejaká voda co se hejbe životem, akorát že oceánská a pěkně přefiltrovaná je stejně dobrá jak krevní plasma a ještě tyhle fágy k tomu. Ha. A taky se vracíme k těm klystýrům s vodou i s rákosníkama, že? Do prčic už jednou, však parasiti maj i symbiotické bakterie a když se vymordujou symbiotické bakterie parasiti co? Chcípaj, nebo se alespoň přestávají množit, aspoň některý. Takže v létě hurá na rybník s flaškou of kofoly a vreckovým nožíkem na uříznutí rákosu

Že nejsou ty fágy v urině je vlastně naprosto logické a v počátečním nadšení mi to pod zježenou kšticí před mýma plápolajícíma očima uteklo. Ty fágy jsou jen tam, kde se maj na čem množit, takže tam, kde jsou i jim příslušné organismy, v našem případě ty bakterie. To však neznamená, že jsou vždy tam, kde jsou jim příslušné organismy, jako třeba v tom močáku. Je tedy logické, že moč je může vzácně obsahovat, ale ne běžně, protože kdyby je měla obsahovat běžně, musí být člověk bakteriálně patogenní, aby se měli kde množit. Pokud je patogení, a měl i fágy, zase by se měl hned vyléčit, takže takhle to zcela jasně u nás nepracuje. Hmm, zato jich asi bude spousta v Hmm, proto si Indové šmakujou na koktejlu umotaném z kravské moči a kravinců. To je universita. Kam se hrabe celá Sorbóna s Cambridgí a MITem dohromady.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[poota]

Celkem srozumitelný článek:
http://www.scienceworld.cz/biologie/sko ... fagy-6680/ (což je odkaz na ten samý článek, který už sem dal A(&F) v příspěvku na předchozí stránce http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 12#p114912)
Zatím to vypadá tak, že pro léčbu jsou vhodné jenom bakteriofágy virulentní a vzhledem k tomu, že jsou specializované pouze na zcela určitý druh bakterií, tak je nutné postupovat stejně jako Gruzínci. To znamená sehnat co nejšpinavější vodu a případně ji ještě doznečistit vzorkem bakterií, o které se nám jedná, aby se vhodné bakteriofágy namnožily. Pak si na misce ověřit likvidaci bakterií se současným namnožením konkrétních bakteriofágů.
Vypěstování "širokorozsahového" virulentního bakteriofágu je zatím jenom utopií - a vzhledem k tomu, že vyžaduje dlouholetý drahý vývoj, tak nejspíš utopií i zůstane. Což je možná i dobře, protože v tom zase bude nejspíš nějaký háček, typoval bych si na to, že by to potom likvidovalo, možná časem, bez milosti i bakterie k životu lidskému potřebné.

Zdravím - poota

[poota]

V odkazovaném článku je i velice zajímavý kousek:
"Poprvé použil tento způsob léčení v roce 1919 v Paříži u malého chlapce trpícího úplavicí, těžkým průjmovým onemocnění způsobeným bakteriemi rodu Shigella. Jeho tehdejší postup by dnes neobstál před žádným úřadem pro schvalování léčiv ani etickou komisí."
Myslím, že by nás právě ten jeho postup docela zajímal, protože díky AHT, AMT, urinoterapii, izopatii a dalším jsme se už ve svých názorech docela potěšitelně posunuli

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

Celkem srozumitelný článek: ....
Vypěstování "širokorozsahového" virulentního bakteriofágu je zatím jenom utopií ...

A naprosto zcestný nápad. Je to ta jejich nejkouzelnější vlastnost. Nevím proč by z toho někdo měl vůbec dělat problém. Je-li v roztoku řekněme třicet druhů, ať je. Vem to jak náboj do brokovnice. Ze třiceti různých broků se trefí jenom přesně ten brok, který se trefit má. Navíc, pokud by se měla dostavit druhotná infekce během léčby, je šance, že bude ve směsi brok aj na ni. Na co by se kdo měl zabývat širokospektrálníma bakteriofágama? Snad jen proto, aby z toho zase udělal drahou vědu a doprasil, co klnicky očividně krásně funguje. Podívej se na tu Gangu. Osobně mám pocit, že to s těma zmrzačenejma bakteriofágama, pokud je někdo nějak uměle nemrzačí, v přírodě nefunguje. Ten pocit je velice silný až na hranici jistoty. Indům se totiž nic takového podle všeho neděje. To začne, až do těch řek začne jít průmyslový chemický odpad. Pak z toho průšvih možný bude, a to skoro jistý.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[poota]

Ze třiceti broků se trefí jenom přesně ten brok, který se trefit má. Navíc, pokud by se měla dostavit druhotná infekce během léčby, je šance, že bude ve směsi brok aj na ni.

Svatá pravda.
Jenom by bylo dobré nějak "rozpočítat" ty fágy na virulentní a temperované. Asi nejsnazší by mělo být nechat je chvíli všechny, ať dělají co umějí. Ty virulentní se na svých bakteriích dokážou docela vesele množit, kdežto ty temperovaní dokážou ty své bakterie jenom zmutovat a zůstanou v nich. Takže filtrací přes porcelánový filtr by se měl dostat roztok bez jakýchkoli škodlivých bakterií a také s minimem temperovaných fágů, čili s drtivou převahou fágů virulentních. Pokud by se s filtrací počkalo dobu delší, než jakou přežijí fágy bez svých bakterií, tak by se mělo jednat jenom o roztok s virulentními fágy. Tím mám na mysli to, jak se zbavit temperovaných fágů, na které se nedostala žádná bakterie, do které by se mohly vevázat.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

.... Takže filtrací přes porcelánový filtr by se měl dostat roztok bez jakýchkoli škodlivých bakterií a také s minimem temperovaných fágů, ...

Aj tak se na to dá dívat. Já bych se hlavně soustředil na to, aby stoka byla prosta chemie. Fenoly, aldehydy, rtuť a další takové sviňárny. Navíc, nevypadá to podle tý Gangy. že to pijou, že by ty fágy žaludek dokonale ničil, ale není to jisté. V tom mám ještě bordel. Pořád to vypadá hlavně na ty ústní sliznice taky asi odfiltrují kdejakou bakterii.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[Slavek Krepelka]

Jak se mi to v tý makovičce všechno zmítá, prolítla tama, protože to bylo dost ojedinělé, ta zprávička z čurinovýho vlákna o panince snad z Venezuely, co ji léčili nějací podmní léčitelé čurinou a injekcema hnisu z jejího nádoru prsu do svalu. Už mi asi konečně zapálilo vo co go. Počtouce si v biologických filmech a jak dovedou růst od matrice (podložky) k povrchu, zatímco na matrici to odumírá, vyhnívá a poprípadě vápenatí, povrch si lebedí a ještě se na té hnilobě připopase, že to je dost podobné zapouzdřeným nádorům, akorát že nádor je takový film umotaný zhruba do koule a bez té matrice. S tím, že ty bakterie dokážou i diferenciovat a s tím, že lidské buňky které to zasáhne se dovedou dediferenciovat a zmutovat, dochází nejspíš ke spolupráci našich zprasených buněk s nákazou. Může se asi i stát, že jsou to po nějaké době už jenom naše buňky, které se bránily, ubránily, ale až zmutované a zdivočené a tím se samy staly nákazou. Staly se z nich prakticky bakterie.

Lezou mi z toho věci.

Zahnívající vnitřek nádoru je prakticky izolován vnitřními mrtvými i ještě živými buňkami nějakých druhů, ale přitom se v tom hnisu už vyskytují volné a ještě živé a další živí mutanti a taky už i bakteriofágy. Ony to asi budou produkty bakterií, podobné funkcí našim ochranným tělískům, kterýma si snad regulujou i mutační změny, ale asi taky kynoží ty, které už jsou k ničemu. Ony plísně a bakterie v těch biologickách filmech prý maj mezi sebou i externí spirály DNA. Co tím míněj je to, že spirály DNA jsou nějak vystrkovány těma mrchama mimo ně, že si nutně nějaké ty kousky DNA namnoží a vystrčí přes šlupku mezi buňky. To už je jen malinkej krůček k bakterifágovi, že? Už akorát hlavičku a nožičky a je to vyrobený. Proto toho bude spousta tam, kde je spolu na hromadě spousta kultur kdejakých bakterií. Ony tím ty mrchy možná taky ukecaj naše buňky, aby se domutovaly a dediferenciovaly, ale asi se tím taky navzájem vražděj a asi to vyráběj aj proti rostlinám a nám a kočkám. U filmů a kolonií hlavně, pokud ne výlučně "viry" mutovací, takzvané temperované, podobné jako jsou očkovací, protože tam jde hlavně o přizpůsobení a spolupráci, ale u volných bakterií asi hlavně ty plnohodnotné, virulentní a zabijáci druhých bakterií, protože tam jde o konkurenci.

To už jsme politicky i u tý toxoplasmy. Bakterie si vyrobí na člověka vira, aby ho vir aspoň připosložil a pak na člověka skočej samy a hned je co žrat. Samozřejmě, vyráběj tohle nejspíš jenom jako jednotlivé buňky, pokud nejsou zamontovány do kolonie, ale čert ví. Možná je to ještě složitější a vyráběj to i kolonie proti tkáním hostitele. Proto se taky v rakovinách najde všecko, od virů přes bakterie až po plísně a někdy taky nic a experti specialisti jsou z toho jeleni parohatý, protože neviděj ani kolegům pod prsty, natož mimo ty své jedličkárny.

Jak jsem zjistil, oni se experti nemůžou domluvit ani na tom termínu apoptoza. Jedni, že je to sebevražda, ty to přehlasovali a je to tedy ofiko, ale druhý zase, že je to vražda. Mně se ta apoptoza sebevražda nezdá, protože nemám pocit, že nějaký živočich, byť i bakterie, či tělesná buňka, si mýrnix dýrnix usmyslí umřít. Tam to vždycky dožene něco zvenčí. Aj divoký koně naskáčou do propasti když je svrbí rypák díky parasitům a moc bych se divil, kdyby o něco podobného nešlo u kolonií delfínů a velryb. Mám pocit, že to bude spíš vzájemná regulace už vzniklého organizmu biologického filmu, tedy kolonie směsky, za cenu jeích jednotlivých buněk. To dělaj i osiky. Mladý porost jak stárne se sám probírá. Měl jsem to 14 let na očích.

Dochází pak k podobnému procesu jako u bakteriálních filmů (což může být pěkně tlusté, v přírodě i deci metry, jeden takový maj Amíci v Yellowstonu), že zatímco vnitřek odumírá, vnějšek tyje i z živin které se cedí z hniloby uvnitř, ale taky tělíčko ho vyživuje byť i nechtěně přes zapouzdření placentovým obalem. Tělíčko ten obal živit musí, jinak by obal scípl a celý by to vyhřezlo. Tělíčko vůbec nemá zájem živit nádor. Má zájem ho držet v šachu ale jaksi při tom nechca živí i ten nádor. Když se ale vybere sajrajt zevnitř nádoru do sříkačky a píchne se do svalu a přefiltrovaný přes 2mikrony by šel vrazit i do krve, dostanou se bakteriofágy právě přes placentovou výživu k povrchovým buňkám nádoru, které jsou všehochuť našich splašených buněk a bakterií a plísně a na to vše byly v hnisu bakteriofágy. Ty s tím pak zatočej z jedný vody načisto.

Vezmou to ze strany, ze které nejsou ty nové nádorové buňky u povrchu nádoru, byť od "placentou", zaštítěné starýma a jinýma, krzevá živiny přes "placentu" obalu. To by pak tím asi šly sebrat všecky nádory, který už jsou ve stádiu, že se člověk k tomu hnisu jehlou dostane, což se bude týkat hlavně rakovin prsů. Tam je to časté, pokud se do toho nevloží pacifik (ty co řežou ruce). Jak se už jednou bakteriofágy chytí, množi se to na nádoru prakticky samo. To by i vysvětlilo nějaké to spontání vyléčení. Něco někde v nádoru nevyjde, bakteriofágy se k povrchu nádoru přeci jenom z hnisu propracujou a je s nádorem brzo utrum. To už by dokázalo asi vysvětlit i to, proč se někdy podaří zápalu plic vyléčit raka (zhruba 1% kombinace zápalu plic a raka). Konkurence. Dej tuberu dohromady s rakem do láku a ona na raka tubera něco vyrobí, protože rak není jednobuněčná záležitost, zatímco tubera je. Odfiltrovat a je uvařeno na injekci.

Dál se to s těma biologickejma filmama bude týkat taky šlemů v tepnách. Spousta z těch symbiotických bakterií vůbec nemusí být anaerobických. Podle těch papírů nejsou. Spolupracují aerobické s anaerobickými a s plísněma. Dokonce si v rámci kolonie vyráběj aj oxidační radikály a kdo ví co všecko. Ještě jsem to neměl sílu prolézt celé, je to dlouhé a únavné na čtení. Jenže ke stěně tepny se člověk zrovna snadno nedostane. Nicméně z toho leze, proč se z toho dělaj trombózy. Odehnívá to eventuelně od stěn tepen jak hovna od betonu v senkrovně. Nicméně pokud by se dal sebrat vzorek, byť i z mrtvoly, a nechalo se to narůst v zavařovačce po slušném rozmixování a nechat to namnožit, pohnít, zase by se to bakterifágové sérum z toho mělo nechat vypěstovat. Ono by to asi mohlo být už vypěstované aj v naší senkrovně.

Jen tak nahlas rozjímám, to nic. To tak nemůže přeci bejt. Je to moc prostinké. Na to by už dávno někdo přišel a už by se to dávno všude používalo. Vždyť oni na nás furt myslej, nespěj, v posteli se obrací a sní, jaké to bude, až nás jednou všechny vyléčí z chronických chorob.

Taky mě ještě napadl Simoncini. Soda bikarbona je uhličitan a uhličitany jsou celkem měkké sloučeniny. Pokud tedy uhličitan potká chemickou skupinu OH, třeba napasovanou právě na povrchu nádoru pod "placentou", takže na nějaké buňce biofilmu, asi krade OH z té biomasy a tím ji ničí, zatímco vypustí CO₂ a to taky něco poničí. Šlohá ho nejspíš aj z našich metastázujících primitivních, zmutovaných anaerobických buněk, které OH chrání na receptorech před okysličováním zvenku.
No a
NaHCO₃ + OH > NaOH + H + O + CO₂
Jestli je tohle možný, tak to je dobrý. Chemici, kde jste?

Navíc jsem se domák v dalším článku o radikálech, že naše zdravé buňky si dovedou nějak CO přehodit zase na nějaké kyslíkové radikály. V tom budou zamotaný přeměny cukrů. Je v tom děsná spousta chemie, kterou nikdo nedovede ve zkumavce umotat. To OH už taky souvisí s funkcí vodíkové vody, která OH taky odbourává. http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 26#p115526
http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 79#p115579

Hmm. Přeměny cukrů. C,H,O. Javorový sirup

S laskavým pozdravem, Slávek.

Dovolil jsem si vytvořit bakteriofágům jejich vlastní vlákno, myslím, že si ho opravdu zaslouží - poo.

Jé, to je príma Petře. Včera jak jsem to dopisoval jsem na to myslel a že na to dnes skočím a Tobě se o tom asi zdálo a chtěls mi udělat radost. Děkuju nastokrát. SDK

Edit: ... také jsem se na to právě chystal (a ono se to už mezitím "udělalo samo") ... ... že by snad "kolektivní vědomí" ... ... A(&F) ...