Aktuálně: Nový finanční systém - SPDR nabízí doživotní měsíční rentu, oddlužení. financování vlastních projektů. Více zde...
Dávkování: Ivermectin - Fenbendazol - Mebendazol

Prostor

Filosofie přírodních jevů.
Odpovědět
Akord
Zasloužilý člen
Příspěvky: 3133
Registrován: stř 24 led 2007 0:52
Dal: 5 poděkování
Dostal: 28 poděkování

Re: Kvartonový prostor

Příspěvek od Akord »

sokrateus píše:paradox: čím důkladnějším klasickým edukačním procesem kdo prošel, tím hůře je schopen přijmout jiné fyzikální paradigma. Formování klasickým způsobem jej utvrdilo v představě, že v prázdném,tj. bezhmotném prostoru existují izolované ostrůvky materiálních,(hmotných) objektů; tedy NĚCO v NIČEM
Oba výroky považuju za hypotetické a málo vecné. Mohl bych napsat podobne, že čím více je kdo zažitý do své teorie, tím méne je schopný slyšet, co chtejí ríct ostatní. Taky to není automaticky pravda.
Argument o strhávání gravitačního pole podle mne nenavazuje na obsah mých pripomínek. Já jsem si dosud všímal model sírení em vlny a jejího pusobení na hmotný objekt. To automaticky neznamená, že nemusím uvažovat zdroj toho pole. Mám prece možnost volby, kdy se jakou situací budu zabývat. Jste pane silne nekonkrétní, radši rozebíráte, kdo jakým edukačním procesem prošel. Treba následující citace považuju za beletrii, která o čase nic nové neríká krome toho, že pendlovky na to nestačí.
Kvartony s nenulovou vnější hmotností mezi sebou hmotně interagují, tj. probíhá mezi nimi fyzikální děj, který má nějaké trvání a lze tedy mluvit o jejich interakčním čase. Který samozřejmě měříme ve srovnání s cyklickým dějem etalonu, který je dobou trvání blízký sledovanému ději a nelze ho měřit pendlovkama.
Stanovte treba definici a merení času, prípadne porovnejte výhody a nevýhody vuči dosavadní definici, jinak je to neco o ničem.


sokrateus
Zasloužilý člen
Příspěvky: 261
Registrován: stř 10 čer 2009 21:36
Bydliště: Jeseniky
Dostal: 2 poděkování

Re kvartonový prostor

Příspěvek od sokrateus »

Akorde, promiňte mi zpoždění, před chvilí jsem se vrátil „do civilizace“.
Můj výrok: „čím důkladnějším klasickým edukačním procesem kdo prošel, tím hůře je schopen přijmout jiné fyzikální paradigma“ bohužel dosvědčuje sama historie vědy. Téměř všechno neobvyklé se těžce prodíralo k uznání. Čím extrémější myšlenka, tím hůře pro ni. Dva příklady za všechny: Kolik století (tisíciletí?) trvalo než byla všeobecně přijata myšlenka kulatosti Země? Jak dlouho a úporně se bránili učení apologeti jediné víry pravé představě, že Země není pevným středobodem vesmíru? Vzpomeňte ‚slavného výroku’ myslím, že hodnostáře z francouzké Akademie: kameny nemohou padat z nebe, protože tam nejsou! Má smysl přinášet další důkazy o těžkých porodních bolestech provokativních myšlenek?
Ad. strhávání: Vy jste použil ten termín ve smyslu strhávání éteru hmotou. Z toho jsem vydedukoval, že dosud ‚trčíte ‘ v představě o existenci dvou nesourodých fyzikálních entit: hmoty a nehmotného éteru. Éter je pak něco co nějak ulpívá (jak?) na pohybujících se hm. tělesech a je jimi strháván. To ovšem předpokládá nějaký módus materiálního tření mezi hmotou a éterem, který přenáší impuls na éter a to se ve vesmíru zjevně neděje; jinak by už se v něm veškerý hmotný pohyb zastavil a vířil by jen éter. Času na to bylo dost.
Ad. edukační proces: Napsal jste: „Jste pane silne nekonkrétní, radši rozebíráte, kdo jakým edukačním procesem prošel“. Toto Vaše souvětí je zcela protismyslné: První Vaše věta popírá tvrzení 3. věty. Vytýkáte mi, že jsem silně nekonkretní a současně mne obviňujete z konkretnosti: tj. z rozebírání kdo jakým edukačním procesem prošel.
Ad. čas: „Stanovte treba definici a merení času, prípadne porovnejte výhody a nevýhody vuči dosavadní definici, jinak je to neco o ničem“
Svou definici času už jsem tady pro Martina napsal: Pro mne je fyzikální veličina čas nematerální, komparativní veličina udávající (zpravidla číselně) trvání fyzikálního děje. V praxi to chodí tak, že se porovnává průběh nějakého sledovaného děje s délkou trvání jiného cyklického fyzikálního děje zvoleného jako standard, tj. etalon trvání (času). Nemám na tom co měnit a definovat nějaký „nový“ způsob měření času. Jen ještě dodám: čas, jako fyzikální kategorie je antropismus, tj. „člověčina“. Čas jako míra trvání fyzikálního děje je vnímán jen hmotným objektem s analytickou pamětí, který z pamětí zaznamenaných stavů minulých predikuje stav budoucí. Neživá hmota nezná pojem čas jako probíhající změna fyz. stavu. Neživá hmota „zná“ jen tady a teď tj. reaguje lokálně a diskretně na stav svého nejbližšího okolí (Faradayův princip). Veškeré změny stavu každého objektu jsou tedy sledem diskretních kvantových stavů existujících teď v každém bodě prostoru. Samozřejmě, je to jen můj názor. Nic víc. :P


JK sokrateus
Dvell
Zasloužilý člen
Příspěvky: 241
Registrován: pát 05 čer 2009 20:15

Jen odtaz?

Příspěvek od Dvell »

Nechci do toho moc zasahovat až tak daleko mé vědomosti nesahají..
Ale dá se tedy předpovědět budoucnost?
Za předpokladu že známe rychlost směr stav a povahu částic může předpovědět vždy přesně jejich "budoucí" krok?
Mám takový pocit že s tím se fyzika taky jaksi nemůže smířit zajímá mně Váš názor..

S pozdravem

Dvell


"Dneska už nikdo nechodí s písničkou do boje a nezpívá když umírá, ptám se Vás čím to je? Možná že sme se konečně sami sebe zeptali, při tom šílenství, v té bolesti, proč vůbec sme kdy zpívali..."
Akord
Zasloužilý člen
Příspěvky: 3133
Registrován: stř 24 led 2007 0:52
Dal: 5 poděkování
Dostal: 28 poděkování

Re: Re kvartonový prostor

Příspěvek od Akord »

sokrateus píše:1.Z toho jsem vydedukoval, že dosud ‚trčíte ‘ v představě o existenci dvou nesourodých fyzikálních entit: hmoty a nehmotného éteru. Éter je pak něco co nějak ulpívá (jak?) na pohybujících se hm. tělesech a je jimi strháván. To ovšem předpokládá nějaký módus materiálního tření mezi hmotou a éterem, který přenáší impuls na éter a to se ve vesmíru zjevně neděje; jinak by už se v něm veškerý hmotný pohyb zastavil a vířil by jen éter. Času na to bylo dost.

2.„Jste pane silne nekonkrétní, radši rozebíráte, kdo jakým edukačním procesem prošel“. Toto Vaše souvětí je zcela protismyslné.

3. Svou definici času už jsem tady pro Martina napsal: Pro mne je fyzikální veličina čas nematerální, komparativní veličina udávající (zpravidla číselně) trvání fyzikálního děje. V praxi to chodí tak, že se porovnává průběh nějakého sledovaného děje s délkou trvání jiného cyklického fyzikálního děje zvoleného jako standard, tj. etalon trvání (času). Nemám na tom co měnit a definovat nějaký „nový“ způsob měření času.
1. Nedal jste mi prakticky žádnou možnost interpretovat si éter rozumnejším zpusobem. Príklad - kráva trčí jednou nohou v bláte, a nemuže ven, protože bláto se tre o její kopyto. Pritom má na to času dost.
2. Ano, logicky, protože radši znamená alternativu. Alternativne se zabýváte vecmi jako edukační proces namísto toho, aby jste konkrétneji odpovedel na predtím vznesené pripomínky.
3. To zatím není fyzikální definice, jenom určitá filosofická interpretace. Používáte tedy čas definovaný fyzikálne treba v soustave SI, nebo jiné podobné?


Elektro
Zasloužilý člen
Příspěvky: 434
Registrován: čtv 19 črc 2007 11:52
Bydliště: Banskobystrický kraj
Dal: 3 poděkování
Dostal: 3 poděkování

Re: Re kvartonový prostor

Příspěvek od Elektro »

zdravím sokrateus.
Možno nestíham sledovať Vaše myšlienkové pochody, ale totálne som zhavaroval na označenom výroku.
sokrateus píše:V praxi to chodí tak, že se porovnává průběh nějakého sledovaného děje s délkou trvání jiného cyklického fyzikálního děje zvoleného jako standard, tj. etalon trvání (času).[/i] Nemám na tom co měnit a definovat nějaký „nový“ způsob měření času. Jen ještě dodám: čas, jako fyzikální kategorie je antropismus, tj. „člověčina“. Čas jako míra trvání fyzikálního děje je vnímán jen hmotným objektem s analytickou pamětí, který z pamětí zaznamenaných stavů minulých predikuje stav budoucí. Neživá hmota nezná pojem čas jako probíhající změna fyz. stavu. Neživá hmota „zná“ jen tady a teď tj. reaguje lokálně a diskretně na stav svého nejbližšího okolí (Faradayův princip). Veškeré změny stavu každého objektu jsou tedy sledem diskretních kvantových stavů existujících teď v každém bodě prostoru. Samozřejmě, je to jen můj názor. Nic víc. :P
Ide mi o pochopenie rozpadu rádioaktívnych prvkov. Teda podľa toho výroku sa tie prvky rozpadajú následkom sledu diskretních kvantových stavů existujících teď v každém bodě prostoru. teda čas tam nehrá žiadnu rolu (ani pri ich vzniku ani pri ich rozpade)?
Ďakujem a želám príjemný deň.


sokrateus
Zasloužilý člen
Příspěvky: 261
Registrován: stř 10 čer 2009 21:36
Bydliště: Jeseniky
Dostal: 2 poděkování

Re: jen odtaz

Příspěvek od sokrateus »

Dvelle, (nebo Dvelli?), ano budoucnost se dá lokálně dost přesně předpovědět i pokud se týká „budoucího kroku částic“. To,že věda dokáže předpovědět např. zatmění Slunce na konkrétním místě planety na tisíce let dopředu je přece dost pádný důkaz toho. Vy, ale zřejmě máte na mysli determinismus všech jevů v celém vesmíru. Vyjdeme-li z hypotézy, že vše souvisí se vším a vezmeme v úvahu nekonečnost vesmíru, pak je jasné, že úplně vše předpovědět v principu nelze; není možné zjistit konečný stav když do výpočtu musíte zahrnout stavy nekonečného počtu aktérů.
Snad mi „hlídači fóra“ prominou tohle odbočení, ale víte ony opravdu „jsou věci mezi nebem a zemí“ pokud se týče predikce mezilidských vztahů. V ranném mládí jsem četl autobiografickou knihu islandského spisovatele Jona Svensona s názvem: Noni a Mani. Líčí tam m.j. příběh, který zažil se svým bratrancem: Vyjeli spolu na návštěvu vzdálené spřátelené, venkovské rodiny. Dorazili tam včas ještě před příchodem zimní bouře. Po večeři jeho bratranec se náhle hrozně vylekal a začal neutišitelně naříkat; že prý viděl svého otce umírajícího v krvi. Chlapec prý nebyl k utišení a nedal na domluvy všech, že se mu to jen zdálo… Když se na 3. den bouře ztišila, dorazil k nim posel, který oznámil náhlý skon bratrancova otce v onen vecer.
Tenkrát jsem byl přesvědčen, že autor ten příběh převzal z nějakého „ ústního lidového“ podání a zařadil do knihy pro větší dramatičnost četby. Dnes když už vím, že opravdu všechno souvisí se vším a všechno hmotné se spolu „dotýká“, jsem přesvědčen o pravdivosti toho příběhu. Nikoho snad nepřekvapí fakt, že gravitační pole teoreticky nemá hranici (snad až tam, kde rozdíl fyzikálního stavu dvou sousedních kvartonů gravipole nedosahuje minimálního Planckova kvanta; h= 6,6.10/-34/ Js ). Jenže co tvoří gravitační pole? Je to součet (adice) všech hmotových polí ode všech elem. částic daného uskupení hmoty, tedy i hmotových polí našich tělesných schránek. Hmotová pole našich těl jsou tedy, stejně jako gravitační pole Země, daleko rozprostraněná i když jejich intenzita je technicky zanedbatelná, leč nenulová. To znamená, že hm. pole osob se fyzikálně dotýkají, překrývají. Je možné, že naše podvědomí vnímá stav hm. pole osob blízkých s nimiž je soužitím „naladěno“ na rezonanční frekvenci. A tímto způsobem je možná pro vnímavější osoby možná „podprahová“ komunikace. :P
P.S. Moc se mi líbí Vaše motto pod čarou podpisu


JK sokrateus
sokrateus
Zasloužilý člen
Příspěvky: 261
Registrován: stř 10 čer 2009 21:36
Bydliště: Jeseniky
Dostal: 2 poděkování

Re. kvartonoý prostor pro Akorda

Příspěvek od sokrateus »

Ad 1. Ten příklad s krávou je opravdu ‚vypečený‘ jen nevím jak souvisí se strháváním éteru. Jak Vy si prosím, představujete mechanismus „interakce“ éteru s hmotou? Opravdu mne to zajímá. Zatím jsem na to nenašel relevantní názor éteristů.
Ad 2. Mám už tu zkušenost s několika lidmi z té branže, kteří apriori odmítají byť jen na chvíli o něčem zapochybovat a uvažovat jinak než kam byli edukací zaškatulkováni. Téměř nejsou schopni dopustit se vlastního názoru na věc; jen recyklují cizí tabuizované myšlenky.
Ad 3. Ano, při svém výkladu kvartonového vesmíru, vycházím z oficiální definice sekundy jako základní jednotky doby trvání fyzikálního děje. V tomto případě trvání 9192631770 period záření atomu cesia. :P


JK sokrateus
sokrateus
Zasloužilý člen
Příspěvky: 261
Registrován: stř 10 čer 2009 21:36
Bydliště: Jeseniky
Dostal: 2 poděkování

Re: kvartonový prostor pro Elektra

Příspěvek od sokrateus »

Ten můj výrok říká, že každá nejmenší možná lokalita prostoru, reprezentovaná fyzikálním stavem kvartonu, reaguje bezprostředně jen na fyzikální stav sousedních kvartonů. Např. „skokem“ si vymění s nejbližším svůj fyzikální stav. Ten skok můžeme nazvat „nejmenší kvantum času“ (trvání kvantového skoku). Žádný neživý hm. objekt neví, jaké budou 2.,3. a další kvantové skoky, dokud ta diskretní bodová situace nenastane.
Pokud jde o radioaktivní rozpady atomů jde vždy o přechod atomu do stavu s menší vnější hmotností, čili s větší vnitřní vazbou produktů rozpadu. Okolnosti za nichž k tomu dochází jsou určeny momentálním fyzikálním stavem prostředí ve kterém se atom právě ocitl. Více o tzv. rozpadech elem. částic, např. neutronu, uveřejním ve stati elem. částice jejich rozpady a transmutace.
Snad i díky Vašemu přání, měl jsem dnes příjemný den a Vám přeji na zítřek totéž. :P


JK sokrateus
Akord
Zasloužilý člen
Příspěvky: 3133
Registrován: stř 24 led 2007 0:52
Dal: 5 poděkování
Dostal: 28 poděkování

Re: Re. kvartonoý prostor pro Akorda

Příspěvek od Akord »

sokrateus píše:Ad 3. Ano, při svém výkladu kvartonového vesmíru, vycházím z oficiální definice sekundy jako základní jednotky doby trvání fyzikálního děje. V tomto případě trvání 9192631770 period záření atomu cesia. :P
Dekuji za odpoveď.
Ad1.: Je to složitejší otázka, a príliš ji zatím nereším.


sokrateus
Zasloužilý člen
Příspěvky: 261
Registrován: stř 10 čer 2009 21:36
Bydliště: Jeseniky
Dostal: 2 poděkování

Re kvartonový prostor pro Akorda

Příspěvek od sokrateus »

Akorde, to mne necháte odejít z tohoto světa bez poznání jak je to vlastně s tím éterem? To je kruté a nelidské. :P


JK sokrateus
Dvell
Zasloužilý člen
Příspěvky: 241
Registrován: pát 05 čer 2009 20:15

Zvažuji

Příspěvek od Dvell »

Zvažuji že si přečtu celou "koncepci" "jitra kvantové fyziky" jak ste ji tu nastínil.. ale přemýšlím nad tím proč? Proč potřebujeme Eter proč nemůže být opravdu Prázdný prostor skrátka jen prostorem bez výplně? jestliže je odpověd někde ve výše psaném budu rád když mně odkážete..

S pozdravem

Dvell


"Dneska už nikdo nechodí s písničkou do boje a nezpívá když umírá, ptám se Vás čím to je? Možná že sme se konečně sami sebe zeptali, při tom šílenství, v té bolesti, proč vůbec sme kdy zpívali..."
sokrateus
Zasloužilý člen
Příspěvky: 261
Registrován: stř 10 čer 2009 21:36
Bydliště: Jeseniky
Dostal: 2 poděkování

Re: Zvažuji

Příspěvek od sokrateus »

Dvelli, na Vaši otázku ‚proč nemůže být opravdu Prázdný prostor jen tak bez výplně‘ je možno odpovědět lakonicky: Protože svět nestvořil Bůh pro potěšení lidí. Stejně důvodně se totiž můžete zeptat: proč existuje 92 přirozených druhů atomů (z nichž některé se stejně časem rozpadají), proč existují všelijaké tzv. elementární částice, proč kvarky, proč virtuály? Nemohl Bůh všechno udělat z jednoho pevného štofu? K čemu stvořil ty milióny živočišných druhů o kterých Adam a Eva nemohli mít ani ponětí? Uvažoval jste k čemu jsou lidem ty nespočetné a člověku nikdy nedostupné, milióny světelných let vzdálené galaxie, hnízda galaxií, kvazary? Proč nestvořil pro lidi Zemi jako snadno přehlédnutelnou zelenou placku s přívětivým klimatem pro všechny, nad níž by svítilo a hřálo svět na životupříjemnou teplotu třeba velké boží oko? (Noc by zařídil prostým zamhouřením oka, poštu by roznášeli andělé). Proč se lidé musí pracně pohybovat pomocí končetin, když by mohli být Bohem vybaveni vnitřní silou, která by je přemisťovala, bez námahy a bezhlučně ? Odpověď na všechno je stejná: protože svět nestvořil nějaký Bůh pro potěšení vyvolených tvorů. Je takový jaký odpovídá objektivní existenci hmotných objektů, které existují nezávisle na lidské či božské vůli. Člověk může jen studovat a odhalovat vztahy mezi těmito objekty, nemůže je změnit. Ano, prostor by mohl být i prázdný, jak píšete, bez výplně. Ale potom bychom neznali např. gravitaci tj. nekroužili bychom kolem Slunce, nepadali ze skal ani do propastí, nedocházelo by k nám žádné světelné či tepelné záření, nebyla by TV ani rozhlas. Nemohl byste se ohřát u sálajících kamen. To vše a mnoho, mnoho jiného nám umožňuje existence té „výplně“ prostoru. Vždyť i ten Einstein „zaplnil¨ prostor aspoň matematickými symboly, jako jsou tenzory, jejich prostřednictvím ten ‚prázdný‘ prostor popisuje a ohýbá! Ani pro něho ten prostor není úplně prázdný; NIC přece nelze ohnout! Jen malé upřesnění: to co vyplňuje fyzikální vakuum není klasický éter, coby nevažitelná a nehmotná intaktní a nefunkční substance. Celý geometrický prostor je vyplněn, z našeho pohledu, submikroskopickými hmotnými objekty, z nichž je organicky ‚stvořen‘ celý náš svět.
Chcete ode mne odkaz na argument svědčící o vyplněnosti vakua. Najdete ho hned v úvodní části mého vyprávění: existence posuvného proudu. Ten jednoznačně dokládá, že i v naprostém vakuu mezi deskami kondenzátoru při změnách napětí dochází k pohybu reálných elektrických nábojů. Je to fyzicky nejhmatatelnější důkaz plnosti fyzikálního vakua. Elektrické náboje totiž mají vždy hmotného nositele. Další důkazy spíš logické povahy najdete v dalších částech vyprávění. Nejvíce však v komparativní části : Kvartonové univerzum versus klasický éter. :P


JK sokrateus
1220
Zasloužilý člen
Příspěvky: 1719
Registrován: úte 09 led 2007 12:49
Bydliště: Praha
Dal: 1 poděkování
Dostal: 20 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Nedalo mi to

Příspěvek od 1220 »

a přidávám odkaz
http://www.kosmas.cz/spolu.asp?cislo=103431
kde vlevo nahoře je kniha: Prázdný prostor neexistuje
jsou tam i jiné zajímavé knihy leč ne zcela fyzikální .......
Taktéž + pro Sokrateua, za krásně polopatistický příspěvek/ nad tímto/ ;)
KDR


kacha
Stálý člen
Příspěvky: 84
Registrován: pon 15 led 2007 20:29
Bydliště: Ostrava
Dostal: 2 poděkování

Re: Zvažuji

Příspěvek od kacha »

sokrateus píše:Dvelli, na Vaši otázku ‚proč nemůže být opravdu Prázdný prostor jen tak bez výplně‘ je možno odpovědět lakonicky: Protože svět nestvořil Bůh pro potěšení lidí. Stejně důvodně se totiž můžete zeptat: proč existuje 92 přirozených druhů atomů (z nichž některé se stejně časem rozpadají), proč existují všelijaké tzv. elementární částice, proč kvarky, proč virtuály? Nemohl Bůh všechno udělat z jednoho pevného štofu? K čemu stvořil ty milióny živočišných druhů o kterých Adam a Eva nemohli mít ani ponětí? Uvažoval jste k čemu jsou lidem ty nespočetné a člověku nikdy nedostupné, milióny světelných let vzdálené galaxie, hnízda galaxií, kvazary? Proč nestvořil pro lidi Zemi jako snadno přehlédnutelnou zelenou placku s přívětivým klimatem pro všechny, nad níž by svítilo a hřálo svět na životupříjemnou teplotu třeba velké boží oko? (Noc by zařídil prostým zamhouřením oka, poštu by roznášeli andělé). Proč se lidé musí pracně pohybovat pomocí končetin, když by mohli být Bohem vybaveni vnitřní silou, která by je přemisťovala, bez námahy a bezhlučně ? Odpověď na všechno je stejná: protože svět nestvořil nějaký Bůh pro potěšení vyvolených tvorů. Je takový jaký odpovídá objektivní existenci hmotných objektů, které existují nezávisle na lidské či božské vůli. Člověk může jen studovat a odhalovat vztahy mezi těmito objekty, nemůže je změnit. Ano, prostor by mohl být i prázdný, jak píšete, bez výplně. Ale potom bychom neznali např. gravitaci tj. nekroužili bychom kolem Slunce, nepadali ze skal ani do propastí, nedocházelo by k nám žádné světelné či tepelné záření, nebyla by TV ani rozhlas. Nemohl byste se ohřát u sálajících kamen. To vše a mnoho, mnoho jiného nám umožňuje existence té „výplně“ prostoru. Vždyť i ten Einstein „zaplnil¨ prostor aspoň matematickými symboly, jako jsou tenzory, jejich prostřednictvím ten ‚prázdný‘ prostor popisuje a ohýbá! Ani pro něho ten prostor není úplně prázdný; NIC přece nelze ohnout! Jen malé upřesnění: to co vyplňuje fyzikální vakuum není klasický éter, coby nevažitelná a nehmotná intaktní a nefunkční substance. Celý geometrický prostor je vyplněn, z našeho pohledu, submikroskopickými hmotnými objekty, z nichž je organicky ‚stvořen‘ celý náš svět.
Chcete ode mne odkaz na argument svědčící o vyplněnosti vakua. Najdete ho hned v úvodní části mého vyprávění: existence posuvného proudu. Ten jednoznačně dokládá, že i v naprostém vakuu mezi deskami kondenzátoru při změnách napětí dochází k pohybu reálných elektrických nábojů. Je to fyzicky nejhmatatelnější důkaz plnosti fyzikálního vakua. Elektrické náboje totiž mají vždy hmotného nositele. Další důkazy spíš logické povahy najdete v dalších částech vyprávění. Nejvíce však v komparativní části : Kvartonové univerzum versus klasický éter. :P

Odpověď na jednoduchou otázku o prázdnotě či neprázdnotě prostoru jest zcela jednoduchá,položíme-li si otázku o tomtéž z jiného selským rozumem obdařeného hlediska . Myslím,že jsem již odpověď na tuto otázku někdy na tomto fóru naznačil. . Takže ji opět zopakuji. " Pokud existuje prázdnota,co ji udržuje v její existenci ?" Pokud odpovím ,že je to jakási neprázdná entita pak jde nutně o logický rozpor,neboť k vytvoření prázdnoty jest třeba neprázdnotu. Neexistuje prázdnota. A nejen to,neexistuje žádný fyzikální objekt,který se může oddělit od prostoru ze kterého jest stvořen,neboť to ve svém důsledku znamená,že existuje prázdnotou vyplněné okolí jehož je tento objekt součástí. Touto logickou úvahou lze zcela vyloučit fyzikální objekty typu černá resp. bílá díra. Nelze však vyloučit objekty kategorie červí díra, ba naopak. Pokud má být prostor continuum,tj v každé úrovni měřítka neprázdnou entitou , nutně je součástí jeho architektury v ,jeho primárním stavu ,kartézká fraktálová struktura.Otázkou a to zdaleka ne jedinou jest, pomocí jaké hmotné substance lze ,náhodně či vědomě,tuto ,zdá se věčnou ,,fraktálovou strukturu vytvořit. Proč nutně kladu do základů matematického návrhu výchozí struktury prostoru, karteziánskou souřadnicovou soustavu ? Odpověď jest ,že jde o nejjednodušší a do jiných nelineárních soustav snadno převoditelnou a nejsnázeji zkonstruovatelnou a modifikovatelnou přechodnou verzi všech ostatních soustav.
Zkuste vzít v úvahu,že v každém tvůrčím procesu leží výše naznačený jakýsi nejjednoušší a co nejobecnější princip.


sokrateus
Zasloužilý člen
Příspěvky: 261
Registrován: stř 10 čer 2009 21:36
Bydliště: Jeseniky
Dostal: 2 poděkování

kvartonový vesmír

Příspěvek od sokrateus »

Povídání o tzv. kinetické hmotnosti elem. částic
Můžete přečíst stovku vědeckých knih o fyzice, i těch nejvědectějších, ale nikde se, ani náhodou, nedovíte, kde vlastně mají elementární částice ‚uskladněnou‘ svoji tzv. kinetickou energii, s níž je, pochopitelně, spojena příslušná (kinetická) hmotnost. Jakoby to bylo tak triviální a každému samozřejmé. Oslovte ty největší autority a zeptejte se přímo! Dozvíte se, ještě tak, že hmotnost je jedna z nejzákladnějších fyzikálních vlastností materiálních objektů, že její celkové množství v uzavřeném systému hmotných objektů se důsledně zachovává. Že je předávána mezi objekty uzavřeného systému jako horký brambor, nebo černý Petr, ale to jak a kde je tato kinetická energie/hmotnost lokalizována v objemu částice se ani pod pohrůžkou hrdelního trestu od těch ‚pomazaných ‘ nedovíte. Proč?! Je to snad nejstřeženější fyzikální tabu a je neslušné se na to ptát? Nebo je ‚pes zakopán‘ jinde; on to nikdo neví. To je tragedie! Přitom je každému gramotnému člověku jasné, že když je např. z klidu urychlována raketa je jí nějakým fyzikálním procesem předávána kinetická (rychlostní?) hmotnost, která se případně opět od tělesa rakety oddělí v případě jejího zastavení. Jedno je však jisté: všechny elementární částice, z nichž se raketa skládá, nějak „získaly“při urychlování od elem. částic pohonné hmoty jisté kvantum energie/hmotnosti navíc. V tomto procesu „předávání“ uvolnila (jak?) každá jednotlivá částice pohonné látky při zvýšení své fyzikální (chemické) vazby příslušné kvantum hmotnosti a „předala“ ho jako impuls všem elem. částicím tělesa rakety. Suma sumárum: každá elem. částice rakety získala při procesu urychlování z klidového stavu jisté kvantum nadklidové hmotnosti a je tedy na místě otázka: kde ve svém objemu tuto získanou nadklidovou hmotnost přechovává? Zeptejte se třeba samotného Hawkinga; nedovíte se to. Pro někoho je to otázka triviální: no prostě tu kin. hmotnost ‚nějak sebou nese‘ a když je třeba, tak se jí holt „zbaví“. Současná akademická, teoretická fyzika, bohužel, nezná jinou, konkretnější odpověď.
Potom je tu ještě tenhle problém: elem. částice získá tzv. kinetickou hmotnost, ale proč jen tato získaná hmotnost způsobí prostorový pohyb částice? Každá elem. částice má, podle struktury svého vakantu, určitou klidovou hmotnost, která ovšem nevyvolává její prostorový pohyb protože její klidové hm. pole je symetrické. Proč jej vyvolává t.zv. kinetická hmotnost? Je to snad hmotnost jiné kvality nebo kategorie? Není, protože i tato získaná, nadklidová hmotnost může být „proměněna“ v normální klidovou hmotnost, např. při brzdné kreaci dvojic částice- antičástice. A opačně, při vzniku jakékoliv fyzikální vazby se nám „objevuje“ kinetická hmotnost na úkor klidové hmotnosti vázaných částic. To vše svědčí, že neexistuje dvojí hmotnost. Proč tedy jen ’kinetická‘ hmotnost působí pohyb objektů?
Sokratova kvartonfyzika je sdílnější, i když možná trochu stručná: veškerá hmotnost elementárních částic se nachází v jejich hmotovém poli. Ano takhle je to prosté! Základní kvantum (klidové) hmotnosti elem. částice je dané velikostí (mírou) hmotného působení nevykompenzovaného vakantu na okolní kvartony. Toto klidové hm. pole vakantu je sféricky symetrické, takže je bez pohybu v prostoru vůči kvartonové „mříži“ Primární kvantum hmotnosti vakantu přenášené excitací mezi kvartony hmotového pole vakantu se sféricky rozprostírá na celý prostor hm. pole. Hmotnost každého bodu pole je vyjádřena stupněm hmotové excitace příslušného kvartonu v tomto bodě. Součet bodových hmotností všech kvartonů pole je roven celkovému kvantu primárního hmotného působení vakantu. Aby se takový komplex vakantu a jeho hm. pole dal vůči kvartonové „mříži“ do pohybu je nutné nějak narušit primární sféričnost excitace hm. pole částice; vytvořit asymetrické hm. pole v němž neplatí vztah pro klidové pole, m= Q/(r.r). Toho lze dosáhnout dvěma způsoby: vložením částice do gravipole, tj. do výsledného hmotového pole ode všech částic gravitační hmoty. Výsledkem toho vložení je společné asymetrické hm. pole. (Více o tom jsem napsal v předešlém povídání o gravitačním poli). Ve význačném směru téhle asymetrie (ve směru k nejvíce excitovaným kvartonům mezi vakanty) se všichni aktéři vytvářející výsledné gravitační pole začnou pohybovat (i ta zeměkoule). Všichni aktéři téhle gravitační interakce si tak navzájem „způsobí“ asymetrii hm. polí svých elem. částic, takže není potřeba jim tu asymetrii „importovat“ zvenčí. Tohle gravitační vytvoření asymetrie hm. pole částice jde pouze na úkor vnitřní tj. klidové hmotnosti částice(hmotnost se přesouvá na jednu stranu pole). (Částice ( tělesa) při pohybu do prostoru s větší excitací zvyšují mezi sebou vzájemnou gravitační vazbu a jejím výsledkem je menší vnější hmotnost (tj. hmotnost působící mimo společný vnitřní prostor) všech aktérů. Proto se celková hmotnost volných elem. částic v gravipoli nemění! Jen je asymetricky uložená v jejich hm. polích.
Mimo gravipole a nebo ve velmi slabém gravipoli je ale třeba pro požadovaný pohyb vytvořit potřebnou asymetrii přidáním hmotnosti, tj. zvýšením excitace kvartonů hm. pole částice zvenku. To je případ té rakety. Takové „přivedení“ (zvýšení) excitace kvartonů má vždy směr přivedení, je tedy asymetrické už v principu. Je možné říci, že tzv. kinetická energie/hmotnost „sídlí“ v hmotovém poli částice, ve formě zvýšené, nadklidové excitaci kvartonů, na té straně pole, kam se částice pohybuje (kam je tím asymetrickým polem vakant „vlečen“). Velikost asymetrie hm. pole částice je tedy vyvolána množstvím přidané, nadklidové hmotnosti. A velikosti takto vyvolané asymetrie hm. pole vyvolá přiměřenou rychlost pohybu komplexu elementární částice. Tím se kruh příčiny a následku uzavírá; prostě tzv.kinetická, tj. nadklidová „polní“ hmotnost částice vždy „sedí vpředu u volantu a má nohu na plynu“. :P

Příště popovídám něco o typech elementárních částic a jejich „transformacích“.


JK sokrateus
Odpovědět

Zpět na „Universum“